O mito de Bibi como “protetor de Israel” se rompeu. “Acabou”, afirma um alto escalão da coalizão governante. “O governo não sobreviverá a isso.”
“Meu marido é o mais forte do mundo. Como primeiro-ministro, ele está defendendo e protegendo o país. Nunca houve tempos tão bons para o país. […] Ele é um líder admirado em todo o mundo“, disse a esposa do primeiro-ministro, Sara, em 2018, durante o interrogatório policial no Caso 4.000, um dos três casos de corrupção pelos quais Netanyahu, não sua esposa, está atualmente sendo julgado.
“Em três dias, estarei com ele na Casa Branca. Ele será recebido como um rei. Ele é admirado em todo o mundo, por líderes e até por grande parte da sociedade. […] Nas ruas, em Nova York, eles se levantam e aplaudem, e também na Austrália. […] Ele é simplesmente um líder admirado, que faz grandes coisas pelo povo de Israel. […] A mídia o massacra, o massacra, o massacra, o massacra, o massacra“.
O material de investigação dos três casos de corrupção pelos quais Bibi está sendo julgado não apenas fornece uma chave para entender as suspeitas criminais contra o primeiro-ministro. Ele oferece uma visão da mentalidade da família que controla nosso destino. Em suas mentes, Netanyahu – assim como o Estado de Israel – é o grande poder que enfrenta o perigo de extermínio.
“Meu pai cuida das coisas mais importantes do mundo, da sobrevivência diária do povo judeu“, afirmou Yair, o filho do primeiro-ministro, em outro interrogatório policial. Com seus maus modos habituais, ele também se queixou da “caça às bruxas” que sua família estava sofrendo por parte do que chamou de versão israelense da Stasi da Alemanha Oriental, quase à moda da Gestapo.
“Bibi diz: ‘Se eu cair, cai o povo judeu’“, afirmou o magnata de Hollywood Arnon Milchan, cujos presentes ao primeiro-ministro são a base de outro dos três casos de corrupção, no qual Milchan não está sendo acusado. Segundo Milchan, o primeiro-ministro está convencido de que está salvando os judeus de um segundo Holocausto em um momento em que forças poderosas trabalham para removê-lo do cargo.
Durante o interrogatório, o próprio acusado expressou seu sentimento de perseguição: disse que os representantes das elites haviam declarado guerra contra ele, apesar de ele ter salvado a economia israelense sozinho e interrompido o programa nuclear iraniano com uma série de decisões dramáticas que tomou contra a oposição dos burocratas do Ministério das Finanças e dos mandarins da Defesa. Netanyahu tem uma necessidade obsessiva de se apropriar de cada conquista e se apresentar como um líder completamente solitário, um Gulliver entre os liliputianos.
Este é também o argumento mais sólido da acusação que a opinião pública apresentará contra ele por sua culpa na imprudência que levou ao derramamento de sangue no sul do país e à guerra.
Se Netanyahu tivesse agido de acordo com as medidas de gestão que ele próprio impôs no passado, teria enfrentado a justiça, renunciado e ido para casa. Em sua autobiografia, publicada em inglês com o título “Bibi: Minha história”, ele relata que o principal impulso que o levou a conseguir a libertação do soldado israelense capturado, Gilad Shalit, em 2011, das mãos do Hamas – com o pano de fundo dos protestos por justiça social em Israel naquela época – foi sua compreensão de que ele precisava do apoio generalizado da opinião pública antes de dar um passo que poderia resultar em guerra. Isso seria um ataque às instalações nucleares do Irã. Em sua opinião, um líder sem o apoio e a confiança da opinião pública não pode conduzir uma guerra.
Portanto, alguém que falha em proteger os cidadãos do país deve tirar conclusões.
“As pessoas que falharam não podem fazer os reparos“, pregou o então líder da oposição Netanyahu ao primeiro-ministro Ehud Olmert após a Segunda Guerra do Líbano, pedindo-lhe que renunciasse. Em seu testemunho perante a Comissão Winograd, que investigou as falhas de Israel na guerra, Netanyahu disse que, em sua opinião, o principal responsável pela segurança do país não era o ministro da Defesa, mas o primeiro-ministro.
“A responsabilidade pela segurança do país está nas mãos do oficial no comando, o primeiro-ministro“, disse. “Você não pode nomear um primeiro-ministro em um país como Israel que não tenha alguma capacidade de moldar uma concepção político-militar, porque então os sistemas [subordinados ao primeiro-ministro] têm o controle em vez de serem controlados“. Um homem que disse que “a fraqueza gera guerra” levou Israel à sua situação mais vulnerável desde sua fundação.
Esta semana, Netanyahu decidiu apontar o dedo acusador para o velho e conhecido inimigo. Nas sessões informativas que ele e seus colaboradores ofereceram a jornalistas de alto nível, eles se queixaram de que o primeiro-ministro estava sendo crucificado pela mídia desde os massacres de israelenses em sete de outubro, que ele estava sendo retratado como um líder fraco aos olhos do outro lado e que isso estava encorajando o Hezbollah a iniciar uma guerra em vários fronts que resultaria em um grande número de baixas. Netanyahu pediu à imprensa livre um cessar-fogo humanitário e que lhe apresentasse a fatura depois que a guerra terminasse.
“Esta semana ele parecia mais velho, fraco, cansado e pequeno do que o tenho visto nos últimos 20 anos“, disse uma fonte que esteve presente nas consultas privadas do primeiro-ministro. “Ele está funcionando, aguentando, tentando sobreviver para salvar o que puder de seu legado.”
A batalha desenfreada que ele travou por seu lugar na história é uma consequência direta de como ele se viu. “Quando Netanyahu se olha no espelho de manhã, está convencido de que tem uma missão histórica e que há uma linha direta que vai de Moisés ao rei Davi, passando por Judá, o Macabeu, Bar Kochba e Herzl – e talvez também Ben-Gurion, mas ele tem dúvidas“, diz uma fonte que manteve longas conversas com o primeiro-ministro. “É assim que ele justificou sua guerra contra o sistema judicial. Em sua opinião, eles desmantelaram o eixo histórico do povo judeu. Se o derrubarem e instalarem um idiota como [Benny] Gantz ou [Naftali] Bennett, estarão colocando em perigo a existência de todos nós“, relata a fonte.
Apenas um homem que se atribui dimensões míticas seria capaz de arrastar Israel para cinco eleições, caos político, desintegração social e perda de confiança das massas sociais no sistema legal, ou seja, no próprio Estado, responsável pelo fim da capacidade dissuasória de Israel e por uma guerra sangrenta. Ele não apenas ignorou os sinais de advertência. Netanyahu estava convencido de que estava a caminho de outra vitória.
Colaboradores próximos ao primeiro-ministro haviam afirmado entusiasticamente que, depois de alcançar um acordo de normalização com a Arábia Saudita, outros países muçulmanos como a Malásia e a Indonésia estabeleceriam relações oficiais com Israel e ele entraria para os anais da história israelense como o homem que forjou a paz mundial entre o Estado judeu e centenas de milhões de muçulmanos.
Graças a uma realização desse tamanho, Netanyahu havia aceitado até mesmo considerar seu fim político com um acordo aceitável de culpa que entraria em vigor apenas dois anos depois. Sua condição era e ainda é que sua condenação não inclua uma declaração de vilania moral.
“Eu preferiria cair pela minha própria espada“, disse repetidamente nos últimos anos, referindo-se às circunstâncias em que o rei Saul morreu. Essa foi a principal razão pela qual as negociações que seus advogados tentaram iniciar com o então procurador-geral, Avichai Mendelblit, falharam. Agora está claro que a vilania moral será muito mais profundamente gravada na testa de Netanyahu do que o tribunal teria imposto se ele tivesse admitido as acusações de fraude e abuso de confiança dois anos atrás e tivesse renunciado.
Neste ponto, só podemos adivinhar como será o fim político de Netanyahu. Além dos protestos em massa e do colapso da coalizão, o fim pode ser resultado das duras conclusões de uma futura comissão de investigação. Por lei, o presidente da Suprema Corte nomeia os membros da comissão, que é presidida por um juiz da Suprema Corte ou de um tribunal distrital, aposentado ou em exercício.
Em 1973, o presidente do tribunal, Shimon Agranat, nomeou a si mesmo para liderar a comissão estadual que investigou a Guerra do Yom Kippur, e em 1982, o presidente do tribunal, Yitzhak Kahan, também se nomeou para liderar a investigação dos massacres nos campos de refugiados de Sabra e Chatila, no Líbano, cometidos pelos cristãos libaneses aliados de Israel.
Devido à pressão pública, o governo será forçado a nomear uma comissão estadual de investigação. O presidente em exercício da Suprema Corte, Uzi Vogelman, poderia nomear a si mesmo. No entanto, é improvável que o faça, uma vez que a Suprema Corte tem duas vagas e está sobrecarregada de trabalho. A candidata natural para liderar essa comissão seria Esther Hayut, que se aposentou como presidente da Suprema Corte nesta semana para um período de reflexão.
O número limitado de juízes da Suprema Corte e a ausência de um presidente permanente do tribunal são resultado da recusa do ministro da Justiça, Yariv Levin, em convocar o Comitê de Nomeações Judiciais. Ele também pediu, descaradamente, mais tempo ao tribunal para responder às impugnações legais sobre sua conduta, pedido que o tribunal concedeu. Em vez de se endireitar sobre suas fantasias de vingança e convocar o comitê para nomear Isaac Amit como presidente do tribunal e preencher as duas vagas no tribunal, Levin ficou obcecado por um enfoque fanático que nos levou à situação atual.
Em um momento em que os acordes finais parecem tocar, alguns rivais de Netanyahu estão convencidos de que sua falta de responsabilidade é mais uma fase em seus planos para sobreviver por mais um dia. Eles acreditam que, apesar de sua visão de mundo ter desmoronado, assim como a forma como ele se vê, Netanyahu ainda não se libertou de seus delírios de grandeza.
“Quando ele fica sozinho em seu escritório, ele pensa que [o primeiro-ministro Menachem] Begin era um homem muito fraco e que Golda [Meir] afundou na Guerra do Yom Kippur“, diz alguém que conhece bem o primeiro-ministro. “Em sua opinião, ele próprio é feito de um material diferente e mais resistente. Ele acredita que somente ele é capaz de enfrentar os desafios à sobrevivência de nosso povo, mesmo que alguém pense que sua presença e ações desafiam essa mesma sobrevivência.”
Por isso, de acordo com esta fonte: “Essa guerra pode ser mais parecida em duração com a Guerra de Independência do que com a Guerra do Yom Kippur ou Margem Protetora (em 2014).” Se dependesse dele, poderia continuar com pausas até o próximo verão. Isso garantiria que ele não precise testemunhar em seu julgamento, que acabaria morrendo diante dos desafios que teve que enfrentar. Ele confia que, nesse tempo, o público vá esquecendo o choque que está vivendo agora e que a raiva vá se acalmando.
É difícil que essa análise se concretize. Mesmo que a guerra termine com a fuga dos líderes do Hamas de Gaza ou com o resgate de vários reféns em uma operação heroica ao estilo de Entebbe (antes da qual o primeiro-ministro Rabin preparou uma carta de renúncia caso fracassasse), não é esperado que as tensões se acalmem.
“A situação será muito mais tensa do que aquela vivida após a Guerra do Yom Kippur“, afirmou um membro do gabinete do Likud esta semana. Desta vez, Netanyahu terá dificuldades em transmitir à sociedade uma narrativa que ele conseguiu promover com um sucesso incontestável até agora: a narrativa que o coloca como o protetor de Israel e que aqueles que o desafiam estão apunhalando a nação pelas costas e colocando em risco a própria existência de Israel.
“Acabou“, disse um membro de alto escalão da coalizão governante esta semana. “O governo não sobreviverá a isso.”
(Original do Haaretz e publicado pelo CTXT, em 22/10/2023)
***
Os artigos representam a opinião dos autores e não necessariamente do Conselho Editorial do Terapia Política.
Ilustração: Mihai Cauli e Revisão: Celia Bartone
Leia também “Em Gaza, Israel se precipita no abismo moral“, de Michael Sfard.
