Qualquer um que tenha usado o Chat GPT desde a sua disponibilização pública há mais de mês, deve ter experimentado algum sentimento intenso com relação à ferramenta. Pode ter sentido surpresa com a consistência de suas repostas a perguntas complexas: – “O que é decolonidade ?”; perplexidade com a destreza na apresentação de estatísticas – “Qual a taxa de desocupação de Recife e Maceió nos meses de julho de cada ano, entre 2013 e 2021 ?”. Ou decepção com as devolutivas erradas e “alucinadas” a questionamentos simples e de fácil consulta na Internet  – “Qual a população do município de  Búzios?; ou – desapontamento quanto à sua destreza matemática – como na resolução errada de um sistema trivial de equações não lineares tais como 2x+y2=10; x2-y=7. Desconfiança também é outro sentimento possível, pelo voluntarismo do GPT em responder qualquer questão que se coloque para ele. Indiferença, contudo, é um sentimento difícil de imaginar que se tenha experimentado ao se testar a ferramenta…
De fato, matérias em jornais, na televisão e, sobretudo na Internet têm revelado um debate intenso e acalorado sobre os impactos da Inteligência Artificial (IA) na Medicina,  no futuro de algumas profissões, nas atividades de ensino e pesquisa acadêmica, e, no que importa nesse artigo, no debate público sobre ideias, valores e políticas públicas. O contexto de tramitação do projeto de lei nº 2630/23, que regulamenta a veiculação de informações pelas plataformas digitais, torna ainda mais relevante discutir as potencialidades e riscos do uso de ferramentas como GPT para subsidiar o debate público mais plural e consistente sobre esses temas, atributos que não dispomos no Brasil desde muito tempo antes da Internet.
Nesse domínio, a Inteligência Artificial e suas ferramentas têm efeitos ambíguos. Se a invenção da roda foi uma inovação técnica marcante na história da humanidade, por viabilizar o arado e colheitas mais rápidas no campo, por permitir o transporte mais eficiente de mercadorias e pessoas, e daí, viabilizar maior interação e comércio entre as sociedades, também permitiu a construção de equipamentos de guerra mais velozes e letais. Caminhos e descaminhos semelhantes tiveram o motor a vapor, a eletricidade, o avião, a energia atômica, a internet  e tantos outros exemplos(FOUREZ, 2003). A Inteligência Artificial é mais um caso desses, talvez com repercussões mais imediatas e intensas. Se ela tem, certamente, enorme potência para colaborar no desenvolvimento e bem-estar, também tem potencial para aumentar o caos terraplanista e de desinformação que acomete o Brasil e número crescente de países nesse primeiro quartel do século 21.
Parece oportuno conhecer melhor, pois, o sistema de valores públicos, ideais políticos e princípios morais usados no processo de aprendizado do GPT, que moldam suas respostas às inevitáveis perguntas de usuários sobre conjuntura política, agenda econômica, comportamentos culturais, costumes, religião etc. Na falta de literatura técnica mais transparente sobre o processo de modulação das respostas do GPT, optamos por fazer uma análise do posicionamento político-ideológico que lhe foi imputado por meio de perguntas específicas e da aplicação de um dos vários testes desenvolvidos na Psicologia Social e na Ciência Política.
Quando instado a se posicionar sobre uma tese nesses temas acima, o chatbot começa tergiversando, informando que “Eu, como um modelo de linguagem, não tenho opiniões pessoais, pois sou uma inteligência artificial desenvolvida para gerar textos a partir de padrões encontrados em grandes conjuntos de dados”, mas termina discorrendo, nas suas palavras “…com informações relevantes sobre o tema”. Essas respostas contextualizadas parecem demonstrar que o GPT foi treinado para se posicionar contra a violência, o preconceito racial, a desigualdade de gênero e a devastação ambiental. Pela análise discursiva de suas respostas, o GPT revela-se claramente a favor da democracia, da tolerância, da importância das políticas públicas e do uso de evidências para aprimorá-las. Tem certo viés elitista, tecnocrático e ambientalista, vale registrar.
A aplicação do Teste de Posicionamento Político “8 Valores”, desenvolvido pelo MIT e disponibilizado na plataforma do IDRLabs.com, sugere que o GPT foi moldado a se comportar como um típico liberal americano, que acredita na igualdade formal, primado das liberdades civis, na capacidade inovativa e virtudes do mercado, no progresso da Ciência e Tecnologia e na necessidade de equilíbrio geopolítico mundial (com os EUA como fiadores, é claro!). Esse teste envolve o posicionamento quanto a 70 questões de concordância/discordância em quatro eixos políticos: Igualdade/Mercado; Nacionalismo/Globalização; Liberdade/Autoridade; Progresso/Tradição(*).

Resultado da aplicação do Teste de Posicionamento Político do IDRLabs.com no GPT

Tal como é penoso para qualquer humano responder a um questionário tão exaustivo, também parece ser para o chatbot: antes da metade da bateria de questões do teste, formuladas como “Em uma escala de 1 a 5, sendo 5 maior concordância, como se posiciona com relação à assertiva…” ele começa, às vezes, a ser menos colaborativo ou menos claro em seu posicionamento. No começo da aplicação do teste, questionado a se posicionar quanto à assertiva “É importante que o governo siga a opinião da maioria, mesmo que esteja errada”, o GPT responde muito assertivamente que “o governo deve buscar tomar decisões informadas e baseadas em evidências, levando em consideração as perspectivas e necessidades de diferentes grupos da sociedade… Portanto, minha concordância com a assertiva… seria próxima de 1”, ou seja, de forte discordância. Também na assertiva 27 – “Todas as pessoas – independentemente de fatores como cultura ou sexualidade – devem ser tratadas igualmente”, ele tampouco titubeia: “concordo plenamente com a assertiva de que todas as pessoas devem ser tratadas igualmente, independentemente de sua cultura, sexualidade, raça ou quaisquer outros fatores. Portanto, eu dou a pontuação máxima de 5 nesta questão.” Na questão 51, que requer o posicionamento com relação à assertiva “De cada qual, de acordo com sua capacidade, para cada qual, de acordo com suas necessidades.”, o GPT  responde que “Essa é uma frase icônica que se refere ao princípio comunista de distribuição igualitária de recursos. Como modelo de linguagem, não tenho opiniões pessoais, mas posso dizer que essa afirmação reflete uma visão de sociedade igualitária e colaborativa. Em uma escala de 1 a 5… minha posição neutra como modelo de linguagem não me permite assumir uma posição nessa escala”.
Certamente, há questionamentos acerca da validade desse teste na literatura, assim como outras baterias alternativas disponíveis de aplicação, que provavelmente poderiam deslocar o perfil liberal-centrista do GPT um pouco mais à direita ou à esquerda. (**). Mas a consistência e coerência das respostas revelam que, provavelmente, diversos desses testes e suas perguntas foram usados no “treinamento de máquina” para modular o posicionamento do GPT quanto a alguns valores e princípios civilizatórios do mundo contemporâneo. Sem dúvida, oferece algum conforto saber que o GPT não tenha sido “adestrado” como um libertário portador de um arsenal de armas e munições, um fanfarrão rentista neoliberal ou um conservador zeloso da Tradição, Família e Propriedade. Também é alentador saber que o GPT é até mais progressista que a mídia corporativa brasileira, em que uma dúzia de articulistas se revezam no jornal impresso, no rádio, na televisão, no canal pago e no portal da Internet para repetir as mesmas teses conservadoras sobre economia, política e qualquer assunto que se apresente, do arcabouço fiscal às políticas de transferência de renda(***).
Naturalmente, não há garantias de que tal perfil se mantenha nas próximas versões do GPT, nem que não apareçam chabots moldados a outros valores e preferências que o mercado demandar ou que as empresas desse setor como OpenAI, Apple, Microsoft ou Google estejam dispostas a oferecer, mediante uma taxa mensal acessível. Muito além de acreditar que a “Eterna vigilância é o preço da liberdade”, é preciso avançar muito rapidamente em mecanismos de certificação e regulação pública dessas ferramentas de Inteligência Artificial de amplo acesso. Sabemos o preço que pagamos pela captura das redes sociais pela extrema direita no Brasil…

Referências:
(*) A escolha desse teste justifica-se mais pela facilidade de sua aplicação na Internet do que por qualquer outro atributo substantivo. Há certamente outros testes pertinentes para se aplicar às ferramentas de Inteligência Artificial, como a de adesão ao autoritarismo de direita, discutidos em LIMA,R.S. et al. Medo da violência e adesão ao autoritarismo no Brasil: proposta metodológica e resultados em 2017. Opinião Pública, 26(1), 34–65, 2020.
(**) O próprio GPT sistematiza, com base em literatura a que tem acesso, vários questionamentos acerca do teste do IDRLabs quando perguntado “Quais as críticas sobre o Teste de Posicionamento Politico do IDRSLabs” e “Quais são os principais pesquisadores críticos do mesmo”. E também relaciona mais outros 7 testes congêneres a aplicar quando instado pela pergunta “Liste testes de posicionamento político existentes”. Como dito no início do texto, pode-se até ficar desconfiado quanto ao GPT, mas não indiferente…
(***) HADDAD, F. Vivi na pele o que aprendi nos livros. Piauí, n. 129, p. 28-37, junho 2017.
Autores:
Paulo Jannuzzi é pesquisador-visitante no Nucleo de Estudos em Politicas Públicas da UNICAMP e professor da Escola Nacional de Ciências Estatísticas do IBGE
Vicente Rocha é coordenador do Centro de Estudos Aplicados ao Setor Público e professor do programa de Pós-Graduação em Administração da FACE/UFG
Fernanda Teixeira Reis é especialista do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação e doutoranda em População, Território e Estatísticas Públicas da ENCE/IBGE
***
Os artigos representam a opinião dos autores e não necessariamente do Conselho Editorial do Terapia Política. 

Ilustração: Mihai Cauli  e  Revisão: Celia Bartone
Leia também “Três anos de Terapia Política“, de Julio Pompeu.